散文

散文·天宁寺礼佛散记

孙军 — Fri, 03 Nov 2006 12:34:00 GMT

是日缘起，往天宁寺中礼佛。往日奔波，山门虽在咫尺，二十余年，始终未能至诚其心，挪步一拜。如人藏书，虽触手可及，然未必果有闲暇尽观。

入寺，遇一老妪出。老妪持一朱红帖，问门人：“是何物？”门人对曰：“皈依帖。汝今皈依我佛，为松纯大和尚在家弟子。”问：“何以得？”对曰：“有缘。非缘，不可得。昔有富商布施十万元，以求皈依大和尚，终不得佛缘。”

更入，值寺中水陆法会，设梁皇、华严、楞严诸坛，为世界和平日祈福。大殿中，僧三十余人居中，居士四十余人侍左右，于佛像前拜诵《梁皇忏》。于唱赞诸佛处，以新调入声，辨之，竟是《青藏高原》曲调；思之，释家亦当与时俱进，不足为奇。先朝诸代，凡最上乘器物，皆以供佛。近代科学昌明，佛法衰靡，世人于佛多有误解，以为迷信、分利、灭种，以为其一味言“空”，然不解其“空而不空”“不空而空”真实意，故见僧尼用手机、骑摩托，便觉不可思议，更生嗔恶。

其间，有女居士，发尽白，居前排最近僧佛处，虔诚诵念。至唱赞诸佛处，僧众每称赞一佛，即跪拜起身一次。老居士不堪其累，幸得其左右相搀扶，其诚心至此。观是年纪，度其诵经以求往生西方。孰不知六祖惠能云：“佛向性中作，莫向身外求。口念心不行，如幻、如化、如露、如电。随其心净，即佛土净。东方人造罪，念佛求生西方；西方人造罪，念佛求生何国？凡愚不了自性，不识身中净土，愿东愿西；悟人在处一般。”

听经毕，至他殿。有一客问求签事。僧告之曰：“净土庄严，勿言求签。汝求得一签，便生是非心、颠倒心、妄想心，不得清净，与佛、法相违。汝但敬香礼拜，再勿他求。”

未几时，斜阳在树，俗人终离净土。方出山门，一妇迎来，问曰：“先生好相貌，我为汝看相。”我对曰：“我非痴愚迷信之人，不信汝等言。”妇曰：“非谓迷信。不听我言，安知迷信？”我对曰：“佛言：‘凡所有相，皆是虚妄。’诸相非相，汝何以看？”妇不解我语，亦知难而退。

还至本舍，记之，并作诗云：

        梵音闻古寺，高塔与天重。
        槛外尘埃满，定中秋色浓。
        叶黄藏鸟迹，幡动有僧踪。
        久坐无归意，云端听暮钟。

时二零零六年十月二十九日。

笔记·审德才而知先后无失人之患

孙军 — Wed, 26 Oct 2005 02:59:00 GMT

《资治通鉴》开卷就有一篇关于讨论选用人才应该重德还是重才的故事，故事和评论都很精彩，且发人深省。

史载东周时期，统治晋国的智宣子想确定其嫡子智瑶为继承人，其族人智果向智宣子提意见说：“智瑶比不上智宵。”智宣子问他，智瑶有什么不好。智果说：“智瑶有五项长处超过常人：相貌不凡，精于骑射，才艺双全，能文善辩，坚毅果敢。只有一项短处，那就是不行仁德。如果他以五项长处来制服别人，而做不仁不义的恶事，谁能与他和平共处呢？要是真的确立智瑶为继承人，那么智氏宗族一定会灭亡。”由于智宵是庶出，智宣子没有听取智果的意见，还是把智瑶确立为继承人。
智宣子死后，智瑶当政。他果然不行仁德，在宴会上戏弄国中的大夫韩康子，又侮辱其家相。其家臣告诫他不要与人结仇，以免遭来灾祸。智瑶不听，还狂妄地说：“我不给他们降灾就算好的了，谁敢兴风作浪！”

后来，智瑶又强行向大夫韩康子、魏桓子索要领地。韩康子、魏桓子为了暂避灾祸，勉强给了土地，可是暗地里结成联盟。智瑶越发骄横轻敌，又向国中另一个大夫赵襄子索要土地。赵襄子拒绝不给，智瑶大怒，率领韩、魏两家甲兵前去攻打赵家。韩康子、魏桓子清楚的知道，如果赵家灭亡，接下来就轮到自己了。于是临阵倒戈，与赵家里应外合，大败智家军，杀死智瑶，又将智家夷族。正中当初智果所言。而后韩康子、魏桓子、赵襄子三分晋国，于是有了韩、魏、赵。

司马光评论说：智瑶的灭亡，在于他的才胜过德。才与德不同，可是一般人往往分不清，一概而论之曰“贤明”。于是就会看错人，用错人。才，是德的辅助；德，是才的统帅。德才兼备的是圣人；无德无才的是愚人；德胜过才的是君子；才胜过德的是小人。挑选人才时，如果找不到圣人，就任用君子；可是与其任用小人，不如任用愚人。因为君子把才干用到善事上；而小人把才干用来作恶。有才干的人做善事，能处处行善；而凭借才干作恶的人，就无恶不作了。愚人尽管想作恶，可是因为智与力都不足，所以也不过是小狗扑人。而小人既有足够的智力搞阴谋诡计，又有足够的能力实施暴行，所以危害极大。自古以来，国家的乱臣奸佞，家族的败家浪子，有多少是因为才有余而德不足，导致了家国覆灭。所以治国治家者，如果能审德才而知先后，又何患失去人才呢！

司马光的论述如此精彩，如此深刻，直至今天，光辉不减。仔细观察我们的时代，又何尝不用其理呢？可是，如果我们进一步地分析和思考，我们的德的工作又做得如何呢？国家正在大力开展公民道德建设，共产党正在开展党员先进性教育。表面看来我们做得很好，可是这正是公民道德素养暂且不高，党员思想素质有待提升的最好反证。政府也发现，成年人需要补救，正说明对其在未成年时的教育失败，所以又大力推行未成年人思想道德建设。这的确是国家培养人才的根本所在。

可是未成年人思想道德建设开展得如何呢？据我所观察，不过止于口号，流于形式。比如一些征文或赛课，又真的有多大意义？不过是为一些教师赚取晋升资本提供条件而已。社会、学校、家庭，对学生评价仍是重才轻德。用人单位招聘人才时，重视学历与能力，几乎不论德行。学校和家长竭其力于学生时，但求分数、升学率。不为过地用一句古人的话说：“天道之不传也久矣。”西方有中国威胁论，认为中国在政治、经济、军事上的强大，会给世界带来威胁，因为西方人不无担心，中国还是崇尚“德”的礼仪之邦吧？因为事实上中国没有很好的继承自己的古代文明。当然，作为中国人，我们清楚的认识到中国威胁论是无稽之谈，我们的民族不同于国力强大而卑鄙无耻的日本。但是，我们对于中国古代文明的传承做得不够好，确是事实。

我在上小学的时候就听老师说：中国是四大文明古国之一，在论及其他三国时，要加上“古代”二字，中国则不必，因为中国的文明没有中断。事实真是如此吗？成年之后，细细想来，古代中国传下了多少文明呢？不过传下文字而已。（汉字也险些在新文化运动时被废掉，而以拉丁字母代之。且有二十世纪五六十年代新中国文字改革，皆产生破坏性后果。）即使是那些文献典籍，古迹遗产，也只是静静地躺在图书馆、博物馆、古代档案馆，与少数学院师生和研究人员为伴，他与今天大多数中国人的关系，尚不如外来文化与中国人的关系密切。所以我们也只能说，“中国是具有五千年悠久历史的文明古国”，我们只能承认“具有”，不能承认“传承”。而中国的“德”的精华，恰恰是埋藏在这些古代典籍当中。所以，以至于今天，我们要花九牛二虎之力大搞道德建设。

那么，是谁阻断了中国古代文明的传承呢？我们不能把罪名妄加到某人头上，因为这是历史发展的必然。二十世纪初，爆发了以五四运动为标志的新文化运动，这次运动，后来被定性为“彻底地不妥协地反帝反封建运动”，其在中国革命史上具有划时代的伟大意义。可是我们在讴歌她的伟大时，却忽视了她对中国文化产生的破坏性作用，因为她太彻底了，以至于玉石俱焚，许多光辉灿烂的东西，也被一并扣上“封建”的帽子，付之一炬。期间的白话文运动的负面作用，对今天的中国人学习古代文化造成严重障碍。六七十年代的文化大革命，又是一场近乎“焚书坑儒，以愚黔首”的文化浩劫。若干年后，大多数中国人只能读懂五四运动以后的书了，而与二千多年的文化相比，这区区八十余年间所产生的思想和文化，又何足道哉？今天，我们把《三国演义》《水浒传》《西游记》《红楼梦》尊为中国四大古典名著。而其实它们不过是四部通俗小说而已，其思想性、文学性，岂何以与《老子》《论语》《史记》《资治通鉴》等经典著作同日而语？所以，今天的中国人的思想、文化水平，也就止于此了。

说了这么多，有人要问：你凭什么说我们反不如古人了？古代的东西一定好吗？我们一定要继承吗？我认为，今天的我们在科学技术上远远超过古人，毋庸置疑；民主政治的先进性上远远超过古人，毋庸置疑；可是在文化上，尤其在思想道德上，远远不逮古人了。

在古代中国，由于生产力落后，导致教育不发达，也就有产生了许多司马光所谓的愚人，这些人占绝大多数，他们生活在社会的底层，由于他们的智与力都不及，所以很好管理。有一小部分人受到了教育，他们的教材是四书五经，他们的道路是“学而优则仕”。一段时期以来，我们全盘否定过四书五经，五六十年代启功先生为《红楼梦》注释时，也曾无奈地写过这种违心的话：“（四书五经）都曾被作为封建时代灌输孔孟之道的反动教材，尤其四书，毒害更为深广。”但是如果不是四书五经，启功先生又怎能成为一代国学大师呢？在批孔的运动中，有多少人真正了解过孔子的著作和思想呢？不了解的话，又有何发言权呢？我们的一大缺点就是不加思考地盲从，盲目崇拜，盲目批判。

我们还批判过“学而优则仕”的古代科举，可是我们当代教育的现状，又何尝不是“学而优则‘事’”的现代科举。且更不得古代“学而优则仕”的真谛。我们现在所谓的“学”，是纯粹的学，只是对知识的获取。虽然我们也在学校开设品德课，要求教师在教学中贯穿德育，但这些做法在实际上也只是隔靴搔痒，以至于今天的学生知识爆炸，而品德倒退，急得政府大为关注。那么在古代，“学而优则仕”的“学”，有何具体意义呢？当然，知识是其重要组成部份，但不仅仅是知识。我们都知道韩愈的《师说》里有这样的话：“师者，所以传道、受业、解惑也。”“传道”在“受业”“解惑”之前，何谓“道”？不仅仅是知识吧？再来看看古人的教材。《论语》里有这样几句话：“事父母能竭其力，事君能致其身，与朋友交言而有信。虽曰未学，吾必谓之学矣。” “君子食无求饱，居无求安，敏于事而慎于言，就有道而正焉，可谓好学也已。”可见，古代“学而优则仕”的“学”，其重视“德”的程度在“才”之上。

所以我认为，当代教育与古代教育相比，有五项胜出：教育的普及性上，今胜于古；知识的深度广度上，今胜于古；知识的实用性上，今胜于古（当然，今天也有一些很不实用的知识在课堂上传播）；教育的技术手段上，今胜于古；教育的受关注程度上，今胜于古。只有一项不如古代，那就是道德修养的教育。如果我们教育的前五项都胜出古人，而道德修养的教育失败了，你说我们又谈何“中华之崛起”呢？

谈到解决这个问题的方法，我建议我们不如向古人学习，认真地研究一下他们的教材，把精华的东西选进我们的小学语文课本。我们常说，“取其精华，去其糟粕。”可是，我们何时真正做到过这一点？全盘接受比扬弃容易，全盘否定比全盘接受容易，所以我们选择了最容易的。令人高兴的是，这几年来，已经有一些学者、教育工作者在致力于此事了，我建议大家可以去看一看台湾王财贵教授的讲座。不过，王财贵教授与南怀谨先生所倡导的儿童经典诵读工程，暂时还只能在学校的外围发挥作用，何时能进入教育的中心地带，成为学校教育的重要组成部分，还需要各方专家、学者、教育工作者的努力。同时，这也是一个很大的课题，需要广大有志于此的教育者去实践和研究，我这里无法作具体展开。总之，我认为，如果有朝一日古代经典能进入小学课堂，我们的未成年人思想道德建设也就水到渠成了；中华民族要培养出德才兼备的人才，也就不费吹灰之力了。故曰：“鉴古今而知本末，得传道之道，审德才而知先后，无失人之人。”

2005年8月

小说·乞丐说

孙军 — Wed, 11 May 2005 13:35:00 GMT

余常见丐乞于闹市，或俳徊于广场，或滞留于车站。丐皆乞之有名：或因天灾，田利不足以自给；或至家破，老幼无聊以所养；或患恶疾，倾产无力以问药；或求庠序，家贫无资以助学。然比之旧时乞丐，不见之衣不蔽体，骨柴肌瘦，更不见奄奄垂死，饿殍绵延。

余识一叟，恒乞于巴士站。是日又值，逐之弗去，怒而问之曰：“吾见君日日乞于此，窃为计之，月进千元。吾等夙兴夜寐，案牍劳形，未必及汝，反索物于我，有是理乎？君当老有所养，今妻子何在？亲故何在？政府何在？吾非不信善，行一善，能济汝一时，能济汝一世乎？人人行善，能永济天下乞丐乎？若是，吾亦持杖曳屣乞于市也。君不察今明政在上，人人陈力，安居乐业，独尔曹不能自立，以蠹国耗民，不自耻乎？”

叟笑曰：“公不予也罢，何必诸多言语。吾非奸非盗，就辱乞于人下，求残羹以裹腹，何公以罪我？且天下之大，彼不能陈力而蠹国耗民者，独老乞丐乎？今夫佩朱牌，蹑权门者，皆能律清廉，循规矩，而不巧名搜刮，御权谋私，以蠹国耗民乎？兴企业，营商贾者，皆能守法律，言诚信，而不苛薪漏税，囤炒售假，以蠹国耗民乎？行医药，从教育者，皆能德杏林，教无类，而不欺患诈资，择生设费，以蠹国耗民乎？至夜，君不见灯红酒绿处，霓裳者弄姿其间，以色情求财，胜于以乞讨求财者乎？老朽乞财于此，尚知卑鄙，诸类乞财于彼，皆能自知耻乎？公何不一一詈之也？”

余笑而无以对，退而思之，类卖柑者言，仿而记也。

时二零零三年六月十七日

[旧作] 散文·双鱼记 / 双鱼后记

孙军 — Wed, 11 May 2005 13:31:00 GMT

双鱼记

双鱼争食。小鱼曰：“吾先至，当吾食之。”大鱼曰：“黄口不知孔融让梨乎？”小鱼愧而退，大鱼横而食，然不知其引饵也。大鱼烹而小鱼存。是谓：“塞翁失马，焉知非福。”大鱼得食，岂晓祸至。

得一时之利，而终身死名败者，岂独大鱼也欤？

二零零三年一月十日戏作。

双鱼后记

余尝戏作《双鱼记》，叹之曰：“得一时之利，而终身死名败者，岂独大鱼也哉？”今思之天下大势，说国共两党之争雄。

争端之始，国党背盟伐异，镇压起义，会猎江西，血洗湘水，追亡逐北，鞭笞天下，外交列国，内安诸系，可谓得天下也。其势之盛，何其壮哉。然细察当时之事，王国者外患日寇之为寇，内忧诸党之不党。太平洋之战一开，世界纷争，亚洲涂炭。国党倾其兵力，与日本战。八年烽火，万里焦土，国益贫，政益乱，军益颓，民益饥。于此八年，共党敌后抗战，阵前生产，正纲领，和军民，反封建，倡马列，开教化，易风俗。而后党益壮，兵益强，田益富，民益服。

至于辽沈一役，势转之始。遂乘胜挥戈，染指中原，淮海大捷，平津自陷。国军仓皇北顾，退守江南，但求据长江而分天下。然共党挥师南指，舳舻蔽江；越长江天堑如走田渠，散蒋家穷寇若惊林雀。对酒当歌，笑霸王之沽名；横槊赋诗，数人物之风流。气吞寰宇之势，壮国党当年于百倍。再看是日之国党，弃大陆，避孤岛；于弹丸小洲，望博大中原；泣江山之易主，厌日月之恒辉。其气之衰，何其悲也。

得一时之天下者，遂恒坐天下乎？孰为易之？

二零零三年五月二十三日记之

[旧作] 散文·脊柱论

孙军 — Wed, 11 May 2005 13:27:00 GMT

人之躯干正中有脊柱，前后观之，挺而直；旁侧观之，弯而曲。人之品行之中亦有脊柱，亦当正观直而侧观曲。脊柱之直，立人之根本；品行之直，立德之根本。脊柱之曲，可缓冲大脑之震荡；品行之曲，可保全微命于浊世。脊柱之曲直不能异常，异常者形体怪异，不入世人之目；品行之曲直不能异常，异常者德行乖张，不和世人之群。直有节，曲有度，当直时直，当曲处曲，直曲相生，是谓正常。

散文·灌了中国酒的耗子

孙军 — Wed, 11 May 2005 13:23:00 GMT

推杯换盏间，总少不了有人来上几个或荤或素的段子。这回听得一个素的，也颇有趣味。讲的是几个不同国家的人比酒，看哪国的酒厉害，他们用耗子做实验。被灌了不同名类洋酒的耗子均在几步之内倒下，唯有被灌了二锅头的耗子蹿回了洞里。那几个老外正要笑话咱中国的酒时，那只耗子从洞里蹿了出来，拿着块板砖喊道：“猫哪？”

包袱一出，满座皆捧腹大笑。笑罢，我接上了一句：“那耗子不应该提着砖头去找猫，应该提着二锅头去。”……

中国的酒确实厉害。想一想，它对这只耗子起了什么样的作用？其一，是壮了鼠胆，至少壮到了狗胆的大小，让小耗子敢于挑战“老鼠怕猫”的千古神话。其二，让耗子昏了头脑。在神智清醒的情况下，胆子再大的人也不会去无谓送死。其三，让耗子功力大增。大家想一想耗子和板砖的比例。中国的酒能够强身健体，绝不是虚传。其四，让耗子说人话，这一作用若发生在人的身上，则正好相反。

照着这个思路想下去，耗子要是甩了砖头，提着二锅头去找猫，又会发生什么事呢？中国的酒会对猫起什么样的作用？或者说，在猫和耗子之间起什么样的作用？其实根本不用去细想。这种作用的体现，在我们身边随处可见。它可以“化力气为浆糊”。运用中国酒的这一作用而比较成功的案例，就是有史料记载的宋太祖杯酒释兵权的事。当然，赵匡胤不是耗子，石守信等也不是猫。不过，赵匡胤担心自己会变成耗子，所以就及时开了酒瓶子。这一伟大实践的成果，在当代正以不同的形式被广泛运用。

中国酒的作用似乎还不仅限于此，它往往还是文学艺术家们的创作兴奋剂。最著名的是诗仙李白。“李白一斗诗百篇”，这是杜甫《饮中八仙歌》里的名句，可见酒作为兴奋剂，对于诗人的效力之巨大。现在的人就远不能及了，顶多“一斗湿一片”。饮中八仙里还有一个叫做张旭的，他和怀素和尚将中国的狂草推到了巅峰，可谓前无古人，后无来者。他俩也因为狂草和狂饮齐名，世称“癫张醉素”。这些被灌后依然清醒的前辈高人，确实值得我们学习。

前面提到耗子灌了酒能强身健体，举起板砖，这也许还证明了酒也是体能的兴奋剂。武松在景阳冈和快活林的壮举，就借了酒的力量。也许是在擒方腊前宋江没让他喝到位，才有了失臂之痛。

痛也不要紧，酒能健体也能疗伤。“牛大力一两、千斤拔一两、半风荷一两、宽根藤一两、田七五钱、金耳环五钱。以上诸药浸酒一斤五两，十五天后可用。”据说这是黄飞鸿“宝芝林”医馆之秘方。有活血散淤，消肿止痛之攻效。用于骨头未折，皮肉未开之一切跌打肿痛、积瘀挫伤。

酒可疗外伤，也可疗内伤。在这里对内伤的定义是基于情感方面的。“何以解忧，唯有杜康。”“一醉解千愁。”这时，酒不再是兴奋剂，而成了麻醉品。为了忘却烦恼，许多人选择这类非处方药。可是由于大多不从医嘱，所以常常适得其反，不但“举杯消愁愁更愁”，而且发现“醒来后依然是我”。可见，酒作为精神类药物，只能治标，不能治本。

酒能强身、疗伤，也能致残、致命。酒的致命或是直接的，或是间接的。我家对门有个老头，就是前两年春节时倒毙在酒桌之上。香港艺人柯受良，死因也与醉酒有关。大腕牛振华，醉酒驾车，终成驾鹤。此类事例，不胜枚举。可是酒桌上的劝酒运动从未停止，也很难停止，正因为前面所说酒有“化力气为浆糊”之神效，所以频频用作己方的兴奋剂，用作对方的麻醉剂，全然不顾你我的死活。

桌上又有人举起了酒杯，劝酒声不绝于耳，不知你我之中，又有谁要做耗子了。

2004年7月24日作

散文·家访故事

孙军 — Wed, 11 May 2005 13:13:00 GMT

作文须有真情实感，方能言之有物。每每有应酬之作，无奈只得应酬之，难得真趣。近来学校要求每人写一则家访故事，便是此类。我虽然快有九年的教龄，可在记忆里却没有过家访的经历，说来很是惭愧。在工作的前五个年头里，我也曾当过班主任，本应有家访的经历。可大概是性格使然，总觉得不好意思造访，或是没有造访的必要。若是有事要联系，电话、便条均可。然不成，就在便条上写上“请家长来校”字样。近几年来，不做班主任了，一直在教授副课老师们不承认是“副课”的副课，更觉得没有了家访的必要。所以至今，要交一则家访故事，便有无米为炊之感了。看到许多老师的文章已经写成，我便又发现了自己做了多年教师的失败之处。

无米也要为炊，毕竟不能自认是拙妇。可这“米”从何而来呢？上网下载一篇交差？师者诚然不屑为此剽窃之事。无中成有？我还没有把小说写成报告文学的水平。那就写写自己小时候，我的老师来我家家访？细细想来，好像没有老师来过我家，也许我在读书时没什么出众的表现值得老师登门，也许当年的老师和现在的我一样。

几日前我问妻子：“你读书的时候有没有老师到你家家访？”她说有。于是，我开始倾听她的故事。她说那时候在上中学，有一次回家的路上遇到了数学老师。数学老师问她，这次考试怎么没有考好，是不是家里发生了什么事。她把老师请到家里，家里正值农忙，雇了几十个人。老师看到杂乱的屋子，明白了原因，于是老师没有再说学习的事。她留老师吃饭，还亲自下厨做了个蕃茄鸡蛋汤，她告诉我，这是她第一次下厨。老师和那几十个帮忙的农民一起吃了饭，就像是家里面一个很好的朋友。她告诉我，当时老师在家里吃饭，她很激动，老师既没有嫌她家里乱，又没有嫌她第一次做的菜不是很卫生。

事情只是这么的平常，老师没有说教，没有居高临下，平和的举动便能让学生激动不已。之后的考试她考得很不错。她说：“这个老师很好，我不会忘记他。”

一个老师的最大快乐，也许就是多年前的学生还能记得他。作为一种谋生手段，我们总是忙碌于讲台和办公室之间，加之屡屡有进修、论文、课题诸事发难，有时感觉自己疲于奔命，物资上的收获也很难成为快乐的理由。快乐的事，总是自己觉得难得的事，觉得有他人不可及的事。也许只有学生心中还有记忆，才是教师可以慰藉一下自己的理由吧。

英雄不容忘却

孙军 — Sun, 08 May 2005 13:32:00 GMT

一个美丽的生命逝去了，她为了拯救其他同样美丽的生命，把刹那化为了永恒。按照中国人的惯例，我们又坐到了一起，来学习新的英雄事迹。在这个祥和稳定的社会里，我们似乎很需要新的英雄来震撼一下我们安乐的神经。因为我们已经在新课程，新理念的指导下，在社会的一片指责声中，毅然决然地在新教材里删除了一部分旧的英雄故事。我们的解释是，在新的时代里，会涌现出新的英雄模范。你看，我们言中了。

我们坐在这里做什么？为什么？为了传承一种精神，中华民族的精神，英雄的精神，一种可贵的，同样又是朴实的精神。也许有些同志觉得这是一种形式，我不来做出判断，因为我们做着太多的形式，可是我不愿意这样去认为和对待，至少要真心地来说点什么，而后真心地去做点什么。我想，殷雪梅应该是一个不太会形式的人，我的理由是，第一，人们在发布新闻时，只找到了一张她执教时的照片，而且糊涂不清。第二，人们在这个好人的遗物中发现了入党申请书。而那一刹那的壮举，却表现出了她个性的全部内容。我们首先要学的，就是这实实在在的内容。不需要我们去找车撞、找人救，不需要我们走上街头为抵制日货摇旗呐喊，找到自己的位置，实实在在的做好本职工作，我们也就学好英雄了。

我们还有一种责任，就是要把优秀的民族精神传承给下一辈人。我们越来越感觉到下一辈的自私、狭隘和软弱。上个世纪的前五十年，列强用炮火教会了父辈们坚强不屈；后五十年，贫穷与落后教会了我们团结奋斗；新的五十年开始了，我们用什么来教自己的孩子，真的天下无忧了吗？我们的教育承载的是中华民族的未来，而精神的传承却是教育的精髓。殷雪梅的身上有着这种精神，这是前辈教育者的成功。我们的教育是否成功，也会在社会的进程中得到应证。如果你是一个对中华民族的未来负责任的教育者，请你把我们的精神传承下去，如果你是一个对中华民族的未来负责任的父亲或者母亲，请你把我们的精神传承下去。这是我们的民族得以生存下去的根本，得以强大起来的基石。

最后，我嵌入殷老师的名讳作一拙联，以表达我对这位人民教师的崇敬之情：

上联：雪洁齐云，方随冬去千枝泪，
下联：梅香胜菊，又领春来万朵花。
横批：殷勤有寄。

谁该震撼我们的心？

孙军 — Fri, 08 Apr 2005 06:24:00 GMT

殷雪梅走了。

生前，她最多算是个好人；死后，她至少是个英雄。

生命是最美丽的，无论是谁的生命，一样的美丽。用生命去挽救生命是最可贵的，无论是谁的牺牲，都应该被人们永远怀念。

在一个祥和的社会里，为什么还要去用生命感动人？我们又为什么对生命这么不负责任，无论是鲜活的，还是逝去的。

为了和平的今天，曾经有多少生命流逝，他们的牺牲应该更惨烈。那是个英雄倍出的年代，一样美丽的生命，他们还能被我们偶尔记起吗？你还能叫出葛振林的四个战友的名字吗？想一想吧，再想一想……记起了吗？那么，我们的下一代还能记得殷雪梅吗？我们看着她逝去，所以感动。若干年后，她真的能“永恒”吗？那时，我们又要一起去学“张雪梅”、“李雪梅”了吧。

当生命不再鲜活，当生活似乎平静，我们的记忆又去了哪里。

为死去的人哀悼。

为尚未死去的人哀悼。

让

孙军 — Mon, 06 Dec 2004 01:06:00 GMT

是日，踏春而还，余兴悠悠，一水横道，忽失前路。遂循流而下，得一桥，容过一人。见有妇自桥上过，让之。再有叟自彼岸来，再让之。又有数人络绎而至，未与之争，一一让之。终不见复来者，冉冉踱桥而行。将至彼端，一农夫推车急走而至，登桥相塞。余曰：“吾已让数人，且待过桥只数步耳，请先过。”农夫曰：“吾推车前行，退步艰难，且老母病中，急寻医诊，请先过。”二人据理争持于桥上，皆不让。

　俄至一僧，笑解道：“公乃君子乎？数人让得，一人让不得乎？”余愧而让之。僧又与农夫言：“公让其数步，早过矣。”农夫憨笑，推车过桥远去。

　余再拜僧者。僧言：“让，之至，便是不让，而后可之大让者，终得畅通无阻。”

时二零零四年三月十四日

散文