国学启蒙·讨论

国学，我们能期望什么

孙军 — Thu, 30 Mar 2006 13:41:00 GMT

《人民论坛》2006 年第 4 期发布日期：2006年3月12日，作者：彭永捷，来源：龙源期刊网

【编者按】

近年来，“国学热”正愈演愈烈。复兴国学并不是一个新鲜的话题，自上个世纪20年代至今，国学复兴运动就断断续续在中华大地上演，如何看待国学沉浮难定的命运？国学对于当今自主创新的文化建设意义何在？国学如何走出一条多元化的发展道路？也许本文能给予读者些许启迪。

80余载国学复兴路：时起时落循环往复

几乎与新文化运动同时，国学复兴运动也开始起步。从上世纪20年代刘师培、黄侃、陈汉章诸人倡“保存国粹”，胡适、顾颉刚诸人倡“整理国故”，至清华学校创立时只设有国学一门的研究院、厦门大学诸校设立国学研究院，再至上世纪90年代北大成立国学研究院和不久前人大成立国学院，时断时续、时起时落的国学复兴运动已走过了80余年的历程。在这80余年中，历史似乎是在循环与回溯，给人些许似曾相识的感觉。

成立“国故社”、创办《国故》月刊的刘师培等人，“慨然于国学沦夷”，故而“发起学报，以图挽救”。清华学校成立研究院，主事者慨然中国教育对欧美教育之模仿抄袭，忧虑本国文化研究之忽视。今日国人再倡国学，与彼时的感慨与忧虑，何其相似！

国故社诸人，明其宗旨为“欲以谋求中国学术之独立”；四大导师之一的梁启超，在研究院成立时，演讲《学问独立与清华第二期事业》，认为研究院的创立，标志着清华完成了模仿阶段而走向独立创业阶段。今日学术界深刻反思中国人文学科的合法性危机，反思人文学术的自主性和创造性危机，与彼时学术独立的自觉，何其相似！

清华学校研究院另一位导师吴宓，批评现代教育以分科为特征，用文、史、哲的分科之学取代了对中国文化整体的研究。今日我们对文、史、哲分科研究之弊的反思，对拆除学科壁垒的呼唤，与彼时寻求对中国人文学术特性的尊重，何其相似！

清华学校研究院之成立，不特以学术研究为指归，还以寻求中国之国魂为目的。人大国学院之成立，也不特以培养文史哲通才为任务，还希冀于“脊续”中国之文脉，培育民族之精神。期待以国学、国故，以人文学术，来找寻和树立我们的国魂、民族精神，此时与彼时，又何其相似！

今日研究国学，倡导科学方法，这与胡适《研究国故的方法》提出的“历史的观念”、“疑古的态度”、“系统的研究、整理”，或清华学校研究院倡导的“科学的方法”，何其相似！

今日反对国人重倡国学，劝说国人把本国文化当作“千年古董”，自觉地放进博物馆里，然后还要自觉归化到“人类文化”、“世界文化”——这种不包括中国文化在内的“人类文化”、“世界文化”，说白了就是西方文化，更准确地说就是美国文化——的全盘西化（美国化）论调，和当年认为只有在人类历史教科书中才有中国文化之地位，主张以“全盘西化”作为“中国文化之出路”的陈序经等人的论调，何其相似！

今日部分国人以提倡国学为“复古”，以复兴儒学为“逆流”。当年毛子水在《新潮》撰文批评《国故》，断定“他们研究国故，就是‘抱残守缺’。”将此一时和彼一时的论调对看，批评的理由和语气，又是何其相似！

80余年的历史，说长不长，说短也不能算短，两头之间，竟然有这么多的仿佛与相似。国学，竟然如此牵扯我们的神经，无论赞成还是反对，都使她远远超出人文学术，和人间治道、国魂民心紧密相联。

国学：人文学术与文化产业创新的根基

如此多的相似，无非是表明，虽然时光荏苒，世道变迁，然而横亘在中国人文学术和中国文化建设面前的一些问题没有变，我们对于国学的理解没有变，我们对复兴或是抛弃国学的许多期待也没有变。如何对待我们自己的历史，对待我们自己的传统，对待我们自己的文化，对待我们自己的人文学术，至今仍是未能从根本上给予破解的谜局。

国家富强，是百年梦想。在经济飞速发展的今天，我们突然发现，文化对于我们，竟然不觉间成了一个沉重话题。举世公认，今日之中国，是政治大国，是经济大国，是军事大国。是否也是一个文化大国呢？这却是成疑问的。中国文化产品的进口和出口比例是9∶1，而在输往国外的文化产品中，也主要是以传统文化为主要内容。这意味着，中国当代文化在世界上缺乏影响力！怎么会是这样一种局面？原因很简单，当代中国文化中具有原创性、自主性的产品太少了。我们反思一下，无论是人文学术，还是文化产业，究竟有多少是中国独有的，多少是拥有独立“知识产权”的，多少是可以拿到世界上去的！

中国人口众多，教育事业发达，高等教育在读学生数，已超过了美国而跃居世界之首。在教育领域，无论是教育体制，还是教育理念，一味追逐西方国家，却很少去考虑继承和发扬中国传统教育精华。近年国人多提素质教育，然而在一些人的观念中，所谓素质教育就是美国式教育，对美国教育的弊端却视而不见，一味照抄照搬。“和世界接轨”，成了全盘西化的借口。假若我们睁眼看看世界，世界上是否存在着一种放之四海而皆准的普遍的教育体制和教育模式让你来“接轨”吗？有哪个国家的教育体制和教育模式，可以不尊重本国的历史、传统和现实？

中国从事人文学术研究和教育的知识分子队伍规模庞大，学术成果众多。然而，在这众多成果之中，有多少是摆脱了对外国学术的模仿和套用，是属于真正的学术创新？在今日最有影响力的中青年人文学者中，又有几人不是凭借着快速移植西方理论和西方话语的伎俩闯天下？表面的学术繁荣与内在的学术贫血相伴而生。在过去的哲学研究中，简单套用唯物主义与唯心主义、辩证法与形而上学的对立，产生了数以万计的“鉴定”成果。这些成果，除了在鉴定过程中仍有整理史料之功用外，对于中国的哲学研究事业，究竟有多少帮助？今日我辈已不再去做这些鉴定工作了，转而去模仿和套用更新的西方学术话语。例如，一个“隐喻”的观念，被套用到分析一个个文学作品，产生了众多的论文，也不知由此又评上了多少教授、博导。然而这大量的研究成果，对于中国的人文学术，究竟又有多少实质性的提高呢？针对今日中国人文学术之现实，假若梁任公在世，想必他仍会痛心疾首，不得不振臂高呼“吾国学术之第二期发展”了。

“科学”的本义是“分科之学”。分科研究是西方学术的特征，我们加以借鉴也未尝不可，然而却以此去取代中国固有之学术，使得我们最终难解分科研究与分科教育之弊。此种态势愈演愈烈，以至于每一学科、每一领域内部都壁垒森严，彼此不通，不能对话。在此种情形下，国学成了对分科之学的一种补充。

文化建设，是长期的课题，不会一蹴而就。国学的复兴，背后是中国文化的复兴。在这复兴的路上，80多年前的问题仍然等着我们去探索和解决。国学的再次振兴，引发的是又一次如何对待传统文化的讨论，是再一次的文化启蒙，是对当代人文学术的深刻反省。

国学复兴的期待：从“一枝独秀”到“山花烂漫”

问题种种，也带来期望种种。由此，也就有对国学的不同要求和办国学院的不同思路。

或曰兴国学的目的，主要在于解文史哲分科之弊。如果只是如此，那么把文史哲合并在一起，不就解决问题了嘛。学术界也有人质疑，与其办一个国学院，叠床架屋，何不把文史哲合并成一个人文学院，以发挥各家之长，综合汇通。然而，分科研究恰是文史哲三个一级学科的优势，强行把它们合在一起，并不能改变其根深蒂固的学术体制，也对发挥他们的优势没有多大帮助，正像人大曾经把文史哲各系合并为人文学院，宣称打造“人文学科航空母舰”而未克其功一样，这“航空母舰”最终还是解体了。

或曰研究国学的方法，是以借鉴西方学术，用科学的方法来研究和整理国学。试问，现行的文史哲等学科对传统文化的整理和研究，又有哪一个不是在借鉴西方学术，用科学的方法？如果一味强调借鉴西方学术，那么中国人对传统文化的研究，又和外国人研究中国文化的洋汉学，有什么区别？难道国学院是要培养又一代身居中国本土的“洋汉学家”吗？清华学校研究院诸人所关心的学术独立，又何以去找寻和体现呢？再说所谓“科学的方法”，究竟是西方的方法，还是中国的方法？没有方法的独立，又何来学术的独立？

或曰国学即是儒学，国学即是国魂。人们对于国学的期待，有超出单纯学术研究的地方。一些国人希望国学不仅只是纯粹的学术研究，而且还要提供民族精神，提供安顿精神的文化家园。国学自然应当具备这种功能，有重树国魂之责。儒学是中国文化的主干，传达着国人生活的常道，代表着最基本最稳定的日常生活伦理和价值观。然而，无论是从正面要求一个大学的国学院应当变成一所儒学院，还是从反面强加给一所大学的国学院以怀有“特定宗教使命”、“培养儒教徒”的“罪名”，都是一厢情愿和缺乏根据的见解。儒学是中国文化的主干，但并不是全部，也不是惟一的主干，至少佛教和道教文化，在中国文化中也有非常重要的地位。仅以儒学作为中华民族之国魂，乃属片面。仅以继承儒家文化为任务而不去继承中国文化之整体，未免狭隘。国学，也并非只是义理之学、辞章之学、训诂之学，也是应有内容。国学，也并非仅是与文史哲相应的人文学术，其内容几乎涉及一切学科门类。《四库全书》——经史子集的四部之学，就比我们通常所理解的国学要广博得多。

或曰复兴国学即是经典教育，或谓创办学院不如开展经典教育。国学教育，包含两个层次，一是培养专业人才的教育，一是普及国学基本知识的素质教育或启蒙教育。两者都包含经典教育，但对于专业人才培养而言，仅有经典教育是不够的。为国民开展经典教育，得有高水平的师资才行，而为了培养高水平的师资，专业人才的培养就是必要的。因此，以经典教育反对专门的国学教育和国学人才的培养，并不恰当。

针对以上种种对复兴国学的主张，是否属于正与误的对立呢？是否只能这样而不能那样呢？其实又不然。我们的时代，是一个倡导多元和谐的时代，这和过去非此即彼流行的时代，在思维方式上大大不同。在80余年前，一批青年倡导自由、民主、科学，并以此去打倒传统和反对别人继承传统。这样一种态度，本身恰恰成为自身所倡自由、民主、科学的反面。我引入西方文化，要允许别人去继承传统文化；我崇拜西方文化，要允许人家去欣赏中国文化；我关心政治文化，要允许别人去关心宗教与伦理；我要以科学的方法去整理国故，要允许别人以欣赏和崇敬的方式去信奉传统，以温情和敬意去对待传统。对国学的期待不同，对国学的理解不同，对办国学院的思路不同，可以各抒己见，也可以各自试验，不必强求一致。如果有朝一日，国学院或国学专业能够在不同的大学出现，能够在民间也有试验，能够有不同的办学理念和办学风格，从“一枝独秀”到“山花烂漫”，这才是国学复兴的大好景象。

我們是否需要“國學啟蒙”

孙军 — Thu, 23 Mar 2006 13:39:00 GMT

我們是否需要“國學啟蒙”

[发布时间：2006-02-19 22:09:19]

发布者：

曾幾何時，只要一提到“四書五經”，我們就會自覺不自覺地聯想到“多乎哉不多也”的孔乙己，想到為中舉而發了瘋的範進，聯想起魯迅先生在《狂人日記》中所寫“吃人”的文化和“救救孩子”的呼聲……于是想當然地“惡而遠之”。

　　曾幾何時，只要一提起“國學”，我們也就自然而然地想起一架架的發黃的線裝書和豎排的讓人頭暈腦脹的繁體字，或是私塾里長袍馬褂的迂腐老先生和搖頭晃腦朗誦“之乎者也”的小學生，或是園林里風雨剝蝕的碑文，或是古墓中出土的文物……因而下意識地“敬而遠之”。

　　可是，真是應了“三十年河東，三十年河西”這句俗語，仿佛是在一夜之間，“國學啟蒙”變得時尚起來了，隨著北京“安定門國學館”在一片爭議塵囂間的開張，上海、山東、江西、河北、黑龍江……全國各地各種形式的“國學啟蒙館”、“國學啟蒙班”，也或官方或民間地開辦起來，一大批小學生，甚至是幼兒園的娃娃，用他們稚嫩的童聲朗讀起了《三字經》、《弟子規》、《論語》等傳統蒙學讀物。

　　今年2月，濟南市大明湖小學的“國學啟蒙教育”項目榮獲國家教育部和中央文明辦評選的“未成年人思想道德建設工作創新獎”，似乎終于把“國學啟蒙”由幕后推向了臺前；而5月份各大媒體爭相報道的國內高校第一家國學院———中國人民大學國學研究院的組建成立，又為“國學啟蒙”提供了更高層面的學術意義和社會價值的有力支撐。

　　在嘉興這座城市里，我們也突然發現身邊有語文老師為學生悄然講起了《論語》，有小學生在家長的引導和鼓勵下讀起了《三字經》。6月中旬，市新華書店舉辦面向全市中小學生的“國學啟蒙”系列公益講座。

　　由此，在人們驚愕、懷疑、觀望和欣然接納等種種不同的反應之中，也牽出許多相關話題———

　　話題之一：“國學啟蒙”必要嗎？

　　在一個日益開放的“與國際接軌”的時代，一個高科技的信息時代，讓孩子們再去啃那些生僻艱澀的“之乎者也”，其必要性難免會讓人產生懷疑。因此，在討論這個問題之前，我們先來看看人民大學校長紀寶成教授的一席話：“當我們的青少年對好萊塢大片趨之若■但卻不知道屈原、司馬遷為何許人，當我們的大學生能考出令人咋舌的托福高分但卻看不懂簡單的文言文，甚至連中文寫作都做不到文從字順，那么，我們可以斷言，我們的文化教育一定是在哪個重要環節上出了問題，出現了深層次的民族文化危機，是民族振興、國家崛起過程中必須加以正視并克服的障礙與挑戰。”

　　確實，現在的一些孩子吃的是麥當勞、肯德基，穿的是“迪士尼”名牌，看的是日本動畫片，過的是洋節，出現了了解西方文化多于傳統文化的現象。當“美眉、QQ、東東”和“灰色童謠”在孩子中流行并侵蝕著孩子幼小心靈的同時，一些西方學者卻發出了要向中國儒家學習東方智慧的聲音。

　　中央黨校副教授陳冬升接受《瞭望東方周刊》采訪時說：“中華文明本身在東方文明中有很大地位，自己的東西不能丟，美國人提出文明■突的概念，說你有文化能力與他競爭，別人都提出來了，你自己卻不要？”這種矛盾的存在，或許就是對“國學啟蒙”必要性的最好回答。在日益開放的中國，我們當然不必拒絕好萊塢、肯德基、因特網、托福、雅思……但僅僅靠這些卻構築不了中國的現代文明，因為中國畢竟有著自己傳承千年的文化的根，這就是源遠流長、博大精深的傳統文化，不管我們怎么看待這一點，也不論我們願不願意承認這一點，歷史文化的基因積澱，終究是流淌在我們每一個人的血脈之中。

　　一棵樹，離開了根是不能生長的，同樣一個社會如果失去了文化的根，也無法獲得繁榮和發展。

　　當前，從整個國家的宏觀導向來看，也是有利于“國學啟蒙”教育的開展的。2003年2月，由教育部組織眾多專家學者編寫，江澤民同志題詞、李嵐清同志作序的《中華傳統美德格言》出版，教育部和新聞出版總署專門在人民大會堂舉行座談會，要求發放到每個中小學生手中，作為重要的課外讀物。江澤民同志在會見澳大利亞總理霍華德時所說的“君子和而不同”一語就出自《論語》。胡鍧倳浻?004年3月，為在孔子故里濟寧市規劃建設的“中華文化標志城”的批示中，也強調弘揚中華民族優秀文化是一件具有深遠歷史意義的大事。

　　但是，“國學啟蒙”和對傳統文化的繼承，是不是一定要讓孩子們去啃那些生僻艱澀的“之乎者也”？會不會把孩子變成第二個“孔乙己”？

　　話題之二：“國學啟蒙”學什么？

　　“四書五經”究竟是哪四書、哪五經？如果突然被問到這個問題，可以肯定地說，大學中文系的低年級學生都不一定能回答出來。由此，可見我們對傳統的啟蒙學教材多么的陌生。

　　就拿最普及的《三字經》來說，作為我國自南宋以來700多年間最著名與最普及的兒童蒙學經典之一，家喻戶曉，膾炙人口。全篇共1000余字，內容包含教育、歷史、天文、地理、倫理、道德以及傳說等，廣泛生動而言簡意賅，在海內外廣泛流傳，被國外一些大學列為漢語言專業入門讀物，并正式入選聯合國教科文組織《世界兒童道德教育叢書》。

　　可見，《三字經》對青少年的道德教育作用甚至得到了國際重視，產生了國際影響。

　　然而“四書五經”卻往往因為與封建文化、科舉制度等相聯系而“名聲不好”，蒙受了很多“不白之冤”。但僅從《論語》一書來看，就充滿了一位古代偉大哲人的思想和智慧，蘊含著豐富的人生哲學和做人的道理，民間更是有“半部《論語》治天下”的說法。如“學而不思則惘，思而不學則殆”、“三人行，必有我師”等語均影響深遠，膾炙人口；“士不可以不弘毅，任重而道遠”幫人樹立崇高理想；“窮而彌堅”錘煉人的堅強意志；“己所不欲，勿施于人”表達合理的處世原則；“學不可以已”更與現代終生學習理念不侄稀?nbsp;

　　因此，“學什么”是“國學啟蒙”教育的關鍵所在。中國傳統文化歷經了幾千年沉澱，形成了精華與糟粕共存的結合體，“取其精華、■其糟粕”是我們繼承傳統文化的基本原則，同樣也是開展“國學啟蒙”的基本原則。“國學啟蒙”并非讓孩子們埋頭于“之乎者也”的故紙堆而不問世事，而是要把國學文化的精髓與現實生活密切聯系起來，如招拧⒆詮姟⑿奚淼龋尯⒆觽儗W習傳統文化的同時，從中汲取智慧，獲得思想道德教育。

　　或許有人會擔心，年紀幼小的孩子對傳統文化精華與糟粕不具備分析判斷和選擇能力，開展“國學啟蒙”教育會不會造成負面影響？這種能力孩子可能沒有，但教師卻是有的，“國學啟蒙”是有選擇地學習傳統文化而不是填鴨式教育，經典大可不必全讀，而是根據我們的實際需要、教育環境、生活狀態以及兒童智力水平和學習能力，選擇適合兒童身心發展需要和水平的內容。現代意義上的“國學啟蒙”不是“復古”，而是將優秀傳統文化的精髓和現代教育理念結合起來，通過現代化的教育手段來實現“弘揚傳統文化，傳承國學精髓，陶冶理想情操，提高人生修養”的目的。

　　話題之三：“國學啟蒙”怎樣學？

　　平心而論，文言文對現在的成年人來說都可能是艱澀難懂，更何況針對小學生。因此，“國學啟蒙”教育如何把艱澀難懂的古文變成生動活潑的適合孩子們的語言，是能否獲得成功的重要因素。

　　對此，南昌市“博文國學啟蒙館”館長吳袁華老師認為，對蒙學經典中的一些語句“不需要理解，吟■即可，功在■移默化。”“在心理發育前先去讀它，將來有了很多人生經歷之后，其中道理自然會成為一種融入骨髓的感悟”。這恰恰是現代人極力在古代儒家經典中所追尋的東西。

　　有關教育專家也認為，及早讓兒童誦讀經典，就是趁他心靈最純凈、記憶力最好的時期，讓他們接觸最具智慧和價值的作品。而誦讀就是要讓經典在他們幼小的心靈中不斷反■、發酵。而一代代的“前輩”已經證實這種方式是奠定一生都受益無窮的語言文字功底和思維能力的、■移默化的好方式”。

　　小學生的理解能力有限，主要靠記憶力背誦完成最初的積累。誦讀式教育的最終目的，就是引領孩子們將無意識的記憶變為有意識的文化準備，從而在其成長過程中，逐漸從傳統經典的記憶中領悟更多做人的道理。

　　我國古代國學啟蒙經典一般都不長，《三字經》、《弟子規》都只有1000多字，《論語》節選后也不超過2000字，誦讀并不會增加小學生的太多負擔，甚至是幼兒園的小朋友都能輕松掌握。據新華社2004年1月的報道，蘭州一所幼兒園中班的小朋友們每天誦讀10至15分鐘，短短兩個月，一本1000多字的《三字經》就能背誦如流。

　　誦讀式教育與填鴨式的機械記憶并不相同，關鍵是要培養孩子的閱讀興趣，充分利用多種傳播方式，采取循序漸進的原則，讓孩子們在春風化雨、■移默化中接受傳統文化。如在教學手段上，通過播放音樂、動畫故事、制作課件，組織誦讀比賽等多種輔助方式，力求形象生動。通過情境化、故事化、生活化的教學方法，拉近傳統和現代的距離，與現實生活結合起來。

　　話題之四：“國學啟蒙”多久顯效？

　　在教育的功利化越來越重的今天，基礎還十分薄弱的素質教育也逐漸演變成了“職業素質和生存技能”的教育，因而我們現在可能會面臨一個矛盾，這就是一個連文章都寫不通順的軟件高手，或許會比一個受過系統國學訓練的大學生更有生存競爭力。正如一位學生家長所說：“誰都知道學點兒國學好，但現在是個競爭社會，孩子找飯碗才是眼前最要緊的。”人們對“國學啟蒙”作用的顯現似乎有點等不及了。

　　這使我們不由得想起了20多年前曾十分流行的一句話，“學好數理化，走遍天下都不怕”。到現在20多年過去了，最終的結果非但沒有走遍天下，連最基本的人文素質也丟掉了，以致造成了教育專家們一直感慨的“傳統文化教育的斷層與人文教育的缺失”，正如北京師範大學教育系郭齊家教授所說的：“學生的全面發展受到了嚴重的束縛，甚至畸形發展，學生們的母語水平不高，心量不廣，涵養不深，人生態度無所依歸，理想不敢堅持，君子之風漸行漸遠。”因此他大聲呼吁：“如果傳承了幾千年的文化在我們這一代人手里丟掉了，我們對得起誰？”

　　一種偏激的社會認知和文化心態所造成的不良影響，可能要到10年、20年后才會顯現出來，而一種良好的社會風尚的形成和人文素質的提升也同樣需要這么長的時間。“國學啟蒙”是一種循序漸進、■移默化的過程，它是一種文化底蘊的積累，一種對傳統文化的繼承，遠不止是讀幾篇古文、背幾首古詩那么簡單（當然我們首先可以從這些方面做起），因而對一個人成長的作用可能要在10年、20年后才能顯現。從這一點上來說，“國學啟蒙”與孩子們參加鋼琴、書法、體操、電腦等“技藝”的課外班、輔導班所產生的效果是不一樣的，我們不能有“立竿見影”的過高期望。

　　當然，偶爾的驚喜也是有的，濟南市大明湖小學的一位學生家長曾經講過這樣一件事：“我兒子參加了學校的‘國學啟蒙教育’后，有一次他在一家飯店看見一名店伙計用笤帚掃炭火，笤帚已經燃著了還在掃，而一旁有煤氣罐，很危險。他就■伙計喊叫起來，平常單純弱小的兒子此時很勇敢，富有責任心，并對我說‘見義不為，無勇也’，讓我感覺有些意外。我想，這恐怕驗證了國學教育的■移默化影響。”

　　這恐怕是“國學啟蒙”教育中見效最快的少數實例之一了。我們相信，故事里的孩子在10年或20年以后，對“見義不為，無勇也”這句話的認識和體會，恐怕會比現在要深刻得多，同時他對童年時代所受“國學啟蒙”教育■移默化的影響也會有更多的感悟，從而對他一生的為人處事都會產生■在的影響，這就是“國學啟蒙”的作用所在。但一切都需要假以時日，目前我們所需要的，只是堅持的勇氣和耐心。

　　總之，“國學啟蒙”教育作為近年來全國教育領域出現的新現象，社會各界對此還存在著不少的質疑和爭論。但是隨著它在民間的“草根生長”，到進入一些小學課堂而成為“校本課程”，甚至還有學校獲得“全國未成年人思想道德建設工作創新獎”，在短短的幾年時間里走過了艱難而快速的發展歷程。

　　然而從長遠來看，“國學啟蒙”教育的推廣和普及仍將是一個十分漫長的過程，會面對種種爭議和質疑，必須在實踐中摸索、調整、完善，最終由歷史來檢驗，由社會來評判。

　　正如《老子》所說：“合抱之木，生于毫末；九層之臺，起于壘土；千里之行，始于足下。”我們只要秉持正確的理念，投入積極的努力，哂们‘數姆椒ǎ敲凑衽d國學、弘揚民族優秀傳統文化、提高全民人文素質和精神修養的目標就一定能夠實現。

http://gdmm.zs.cid.cn/zx/qm/2006/02/19/7063.shtml